Единственный аргумент «ЗА» подобную форму работы — вхождение в непосредственный контакт с «потенциальным противником» и получение возможности открыто высказать свои взгляды на внутреннюю и внешнюю политику действующей власти и претендентов на неё, проведение дискуссии с ним по проблемным вопросам с целью распространения точки зрения Концепции общественной безопасности на течение событий глобального и регионального уровня значимости и дальнейшего распространения знаний в обществе.
Вопрос: цель достигнута?
Партийно-штабная работа (партийное строительство), как уже отмечалось, концентрация внимания и отвлечение ресурсов на второстепенном, и абсолютно подконтрольном со стороны глобализаторов вопросе (переход с 1 и 2 уровней обобщённых средств управления на 3-й). К тому же, основной принцип, заложенный в модель управления партийным коллективом, принцип «демократического централизма», это и есть управление пирамидой власти, основанном на авторитете лидера. О самоуправлении в партии можно только отвлечённо рассуждать. По другому, это структурный способ управления объединёнными в партию лицами, осуществляемого в ручном режиме. Более эффективным является бесструктурный способ. Но для этого необходимо научиться управлять не самим объектом управления, а воздействующими на него потоками информации, объемлющими объект. Это фактор среды и непосредственное управляющее воздействие входящим (в объект управления) потоком информации. Примером такого воздействия является движение Анастасия, созданное серией книг, сформировавших образ идеального жизнеустройства. Организация движения, — пример самоуправления. Этот метод воздействия на массы, как показала практика, более эффективен. Поскольку это движение в практической деятельности столкнулось лоб в лоб с чиновничеством, необходимо стимулировать такое же массированное воздействие на них (чиновников), как на целевую аудиторию, не отождествляющую себя с народом, сформировав два образа:
а) самоубийственный, тупиковый и кровавый, при тупом продолжении ими сложившейся практики безответственности, и
б) светлый образ человечных отношений при добровольном отказе ими от паразитизма.
Никуда от общества чиновникам не уйти. Ликвидация толпы, как об этом мечтают чубайсы, повлечёт за собой и ликвидацию чубайсов. Безработные «пастухи» после ликвидации «стада» будут не нужны. Для управления «золотым миллиардом», состоящим из толпы, миллион чиновников явно избыточен. «Сокращение штатов» в их среде будет не менее кровавым, чем ликвидация пяти с половиной миллиардов «лишних» людей. Есть о чём подумать тем чиновникам, которым ещё есть чем думать[9]. Углубляющийся кризис оставляет всё меньше и меньше времени для принятия единственно правильного решения. Либо чиновники вместе с народом входят в русло Божиего Промысла и совместными усилиями преодолевают кризис, либо они остаются в русле Божиего Попущения и для каждого из них персонально начинается обратный отсчёт их пребывания на грешной Земле. От Бога «откатом» не откупишься.
Также, более приемлемой может быть работа с массами в форме общественных организаций, созданных во всех регионах страны и охватывающих людей по разным интересам. Это децентрализованная форма организации, стимулирующая самоуправление на основе личной инициативы и самодисциплины. Например, самоуправление системой жилищно-коммунального хозяйства на уровне отдельных административных единиц (городов, сёл и т.п.) и их координации, обменом опытом в масштабах страны в целом. Это функция муниципалитета? Ну, а если он самоустраняется, перекладывая эти функции на подконтрольные олигархическим криминально-коррумпированным структурам организации местного самоуправления (вывоз бытового мусора, ремонт дорожного покрытия, обслуживание и ремонт жилого фонда, обслуживание систем отопления и подачи горячей и холодной воды и т.д.). Раз уж люди стали собственниками квартир и домовладений, то никто кроме самих собственников не позаботится о своей собственности. Приватизация проводилась не для того, чтобы власть заботилась о них, а для того, чтобы были созданы предпосылки для разделения всех и вся и наживаться на этом разделении[10]. Ничего лучше для проявления личной инициативы и самодисциплины, и закрепления их в практической организационной и управленческой деятельности пока не видно. Карьеристу, претендующему на «лучшее» устройство в жизни за счёт такой организации будет в ней неуютно, поскольку работа без оплаты (или низкой и негарантированной оплаты) и гарантии «перспективного» трудоустройства заставят самого отказаться от неё, либо, при очевидности несовпадения его интересов с интересами организации, этот вопрос решат сами члены организации. Искусственно созданные организации отомрут сами собой. Преимущества её заключаются в легальности формы и бесконтрольности со стороны властных структур. Контроль носит формально-отчётный с бухгалтерской (статистической) точки зрения характер. К тому же, это вызов и прямая конкуренция муниципалитету, которому необходимо будет доказывать на ближайших выборах свою полезность, а это влечёт за собой более эффективный контроль со стороны общественности над ним и его работой. Ещё один плюс такой работы — подготовка и проверка на порядочность кадров для их последующего выдвижения для работы в органы самоуправления. В дальнейшем форму сотрудничества с муниципалитетом можно будет скорректировать. Эта универсальная форма гораздо эффективнее, чем партийное строительство, так как обеспечивает непосредственную работу с массами, что обеспечит и её ориентацию на автоматический контроль над партийными функционерами на выборах как местного (областного), республиканского, так и федерального уровня. В этом её преимущество перед обществами, созданным по интересам, так как охватывает всех заинтересованных в повышении качества работы организаций ЖКХ и удешевлении их услуг, включая и чиновников различного уровня. И это полностью согласуется с тезисом Петрова К.П. «На их безнравственный произвол надо отвечать нашим нравственным произволом» (Там же). Важно при этом не выходить за рамки действующих законов.
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ глобального уровня значимости (Глобальный или над иудейский Предиктор) выступил формой Божиего Попущения по отношению к Петрову К.П., так как Глобальный Предиктор в прямой конфликт с Богом Вседержителем, который есть, не вступает, понимая уровень собственной (персональной) ответственности и жертвенности перед Ним. Но он формирует подмену образов (за которые отвечает правое полушарие головного мозга человека) и понятий (за которые ответственно левое полушарие головного мозга), в том числе и подмену Образа Божиего (что и выражено в библейской формулировке: «что вверху, то и внизу»), и предлагает (точнее, навязывает их) толпе, формируя матрицу Божиего Попущения.
«Толпарь», персонально, в соответствии со своей нравственностью и верой в подменённый образ Бога, - веру в бытие бога, которого нет, избирая в качестве жизненного (ценностного) ориентира подменённый образ, вступает в противоречие с Божиим Промыслом, осознавая это или нет, также данным каждому персонально. Проявляется это в неспособности различать Добро и Зло ни на уровне предельных (философских) обобщений, ни на бытовом уровне, что приводит к тотальному паразитизму всех за счёт всех, называемому предпринимательством на основе частной собственности (принцип «разделяй и властвуй» в практической жизни каждого).
Другими словами, Константин Павлович Петров (а также любой другой, поднявшийся до понимания проблем глобального уровня значимости) должен был осознать, на основе данного ему понимания и различения Образов и Понятий (символов) иерархически организованной системы системы управления глобального и регионального уровня значимости, что приведение своей персонально нравственности в соответствие с Объективной Праведностью, есть вхождение в русло Божиего Промысла (стяжание Духа Святого). При понимании проблем глобального уровня значимости, каждое прямое адресное направление своей нравственности в русло Божиего Промысла разрушает матрицу Божиего Попущения, сформированную Глобальным Предиктором. Соборное вхождение более результативно, но партийно-штабными методами оно не формируется, так как Бога не обманешь. Или по другому: не вступая напрямую в персональный конфликт с Божиим Промыслом, направление своей нравственности к достижению Объективной Праведности означает возвращение Образов и Понятий глобального уровня значимости в русло Божиего Промысла, что с необходимостью влечёт за собой разрушение матрицы Божиего Попущения, обращённой к толпе, и, одновременно, обращение Божиего Попущения против Глобального Предиктора.
В праве этому соответствует понятие «поворот иска (исковых требований) против его подателя», что доказывает прямую связь и взаимную вложенность библейской и правовой матриц в структуру глобального управления. При этом необходимо понимать, что различие в вероисповеданиях в национально-государственных образованиях обусловило и различие правовых систем, являющихся частями одного целого. Для России примером может служить проведение одновременных реформ в богословии, когда в православную Библию был включён Ветхий Завет, и правовой реформы, сломавшей сложившуюся традиционную систему отправления правосудия и заменившей её «прогрессивной» системой публичного судопроизводства, когда были введены суды присяжных, обеспечена гласность и состязательность процесса между адвокатами и прокурорами при верховенстве профессионального судьи (то, кризис чего мы наблюдаем в настоящее время), осуществлённых царём-реформатором Александром II, в то же время осуществившим отмену крепостного права и обосновавшим этим утверждение продажи Аляски (1861-1867 годы. Судебная реформа проведена в 1864 году). Цинизм современной власти выразился в демонстративном установлении памятника ему прямо напротив восстановленного храма Христа Спасителя, что символизирует её преемственность в разрушении Российской Государственности, в какой-бы форме она не проявилась (в том числе, и передача российских приграничных территорий иностранным государствам, продажа внутренних территорий иностранным компаниям и т.п.).
Параллельно с этим идёт разрушение всех низших по уровню матриц, вложенных в библейский проект (в частности, матрицы регионального уровня значимости, выраженной как в конфессиональной подчинённости религиозным ритуалам и обрядам, так и в конституционно оформленном порядке управления). Разрушение же только части низших по уровню значимости матриц, без воздействия на основную, позволяет восстановить их, хотя бы частично, или заменить другими без потери устойчивости управления глобальным историческим процессом высшим объемлющим управлением.
Для сравнения. И.В. Сталин:
а) на региональном уровне (СССР — Россия), - его персональная нравственность была противопоставлена нравственности троцкизма. Избранные им средства соответствовали требованиям времени и сложившейся ситуации, что принесло положительный результат: саботаж и диверсии в области экономики, террор в правовой сфере были ликвидированы.
б) на глобальном уровне (выразившемся в создании ООН, разработке и принятия её Устава): идеологии Атлантической Хартии, которую англосаксы пытались навязать ООН в тексте Устава, противопоставлены классические принципы международного права, что выразилось в гарантиях безопасности и сотрудничества во всём мире (то, чего «натерпелись» глобализаторы, принимавшие Директиву СНБ США 20/1 от 1948 г.)
Сталин в этом отношении был гармоничен: уровень принимаемых решений соответствовал уровню понимания проблем. Расхождений не было.
Не решённая проблема обоих уровней — отсутствие идеологии, альтернативной марксизму: библейскому ритуально-обрядовым христианству, иудаизму и исламу был противопоставлен атеизм. Я-центризму не был противопоставлен Богоцентризм. Возможно, для этого в то время ещё не сложились предпосылки, однако отсутствие адекватной требованию социального времени теории он ощущал, что и выразил в 1952 году в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Возможно, именно поэтому «Сталин не ушёл в прошлое, а растворился в будущем». Его враги оценили мощь его интеллекта.
Квачков В.В. остался в рамках библейской культуры и свою нравственность (понятие о чести) противопоставил нравственности библейского «спецназа» - еврейству, в особенности иудейству. Выбирая цель (объект управления), Квачков В.В. и его сторонники, на бессознательном уровне психики понимают, что имеют дело с международной мафиозной системой управления, которой подчинена и вся без исключения российская власть, но остаются в рамках «собственных» представлений (стереотипов), на самом деле сформированных глобалистами-управленцами (см.: http://www.youtube.com/watch?v=3H6_twJ5YNk&feature=related и другие видеоролики). Попытка поднять флаг Минина и Пожарского против «засевшей» в Кремле «иностранной интервенции» говорит:
а) о неспособности различить проблемы глобального и регионального уровня значимости, механизмы управления внешней и внутренней политикой, субъектами которой, в зависимости от уровня управления, являются над государственные структуры, формально представленные «трёхсторонней комиссией», «бильдербергским клубом» и другими, в совокупности составляющие «мировое правительство», а также теми, кто за ними стоит на глобальном уровне, и российские власти на региональном уровне, тем более понять смысл того, что российские власти являются объектом управления со своим механизмом управления, ускользнувшим от внимания Квачкова В.В.;
б) о неспособности самостоятельно оценить реальную обстановку и отличить мирное время от военного, что говорит о стереотипе военного, привыкшего выполнять приказы политического руководства (кто в настоящее время выполняет эту функцию — интересный вопрос), и, соответственно, действовать в правовом русле;
в) отсюда соответствующая риторика и методы «борьбы», граничащие с реальным мятежом с целью свержения «оккупантов», а на самом деле, избранными во власть в соответствии с действующей Конституцией;
г) о реальной жертвенности ради мнимых целей и идеалов «свободы», что позволило властям превратить их в уголовное преследование по тяжким статьям уголовного кодекса с целью привлечения к реальной юридической ответственности и принесения его в «жертву» как «козла отпущения», чтобы
д) дискредитировать лидера и его «движение», а также, попутно, и всех патриотически настроенных граждан и организации;
е) показать «толпе», в том числе и холопам, состоящим на службе внутри властной иерархии на всех её уровнях, свою силу;
ж) обезглавить движение и поставить его под полный контроль;
з) отчитаться перед хозяевами о своей способности держать «всё под контролем».
Реально же, Квачков В.В. и другие патриотические движения, ставящие своей целью установление «православной монархии» и других форм государственности под флагом РПЦ или атеизма, полностью подконтрольны глобальным над государственным и региональным (национально-государственным) структурам управления как на уровне их сознания, так и на уровне индивидуального и коллективного бессознательного. Игнорирование того факта, что иностранные структуры, финансируемые из «международных фондов» типа Сороса, Рокфеллера и Ко, в течение двадцати лет легально представлены в стране в виде неправительственных организаций при попустительстве или прямом соучастии властей, открыто занимаются изучением[11] общества во всём спектре его интересов и конфликтов под видом мониторинга, говорит о калейдоскопичности мышления «патриотов» (его узости, не способности за частностями увидеть целое), что не может привести к иному результату, кроме как к полному разгрому, или о провокационно-имитационной деятельности этих организаций, целью которой является выявление наиболее активных и опасных для системы деятелей вроде Квачкова В.В. с последующей их изоляцией (в лучшем случае). Показательно в этом отношении и выступление десантников в ноябре 2010 года (http://www.youtube.com/watch?v=Fk1LUHlrztA&feature=related).
Манипулирование патриотически настроенными гражданами и военными очевидно. Цель: обезглавить движение, если оно организованно, и спустить энергию толпы в «свисток».
Таким образом, Петров К.П. и Квачков В.В. выступили в качестве самостоятельных субъектов управления на региональном уровне не против субъекта управления (властей РФ), а против объекта управления регионального уровня значимости, каковыми они в действительности являются, предоставив возможность субъекту глобального уровня управления своевременно устранить «шумы и помехи», в качестве которых выступили персонально Петров К.П. и Квачков В.В.
И это не единичный пример. Подобного рода проблема ожидает полковника в отставке, бывшего первого заместителя военного коменданта Чеченской республики Глушенко Александра Анатольевича, который, столкнувшись с коррупционной системой, построенной на подлогах, откатах и прочих «прелестях» «демократии» и «либерализма» в стране после незаконного увольнения из органов МВД министром МВД Р. Нургалиевым на основании подложного рапорта, подделка которого доказана в суде экспертизой, выигранного судебного процесса против МВД и невозможности правовыми средствами в рамках закона восстановить своё законное право на получение жилья, в своём видеообращении к президенту страны, председателю правительства и другим лицам высшей иерархии управления пообещал месяц голодовки, а затем устроить самосожжение на Красной площади (http://www.youtube.com/watch?v=Rb2HYGCj7pM 1,
http://www.youtube.com/watch?v=WML5T4_ERxU&feature=related 2).
И при этом в декабрьском 2010 года телешоу Путина перед «народом» он, отвечая на вопрос, не стыдно ли ему смотреть в глаза людям, ответил, что нет. Не стыдно ему за своего министра внутренних дел, совершившего ряд должностных преступлений из-за московской квартиры, украденной у своего подчинённого. Это, вероятно, «обычное» дело, образ жизни чиновников, настолько свыкшихся с ним, что уже перестали различать закон и беззаконие.
Это говорит о массовой неспособности населения, независимо от социального статуса и материального положения, разобраться в текущей глобальной и национальной политике, способах внешнего управления и самоуправления и выбрать соответствующие проблеме способы их решения и воздействия на власть. Тем более это касается отставных военных, особенно боевых офицеров, привыкших жить по Уставу и Чести, нести ответственность за свои решения и поступки, а также своих подчинённых, и столкнувшихся с подменой этих понятий в гражданской жизни и жизни большинства чиновников на всех уровнях власти.
«Цунареф посмотрел на дремлющих овец, обвёл взглядом ограду загона, задержав его на коридоре, ведущим в убойный цех, и глубоко вздохнул, а затем тихо продолжил:
-- Нынешняя цивилизация прямоходящих - это не что иное как загон предубойного содержания, в который они загнали себя в очередной раз. Развитие новейших технологий делает его комфортабельнее чем те, что их предки строили в античные времена, но факта предстоящего убоя это не только не отменяет, а как раз напротив - делает его абсолютно неизбежным».
В итоге, запрограммированные библейским апокалипсисом[12] на жертвенность ради посмертного достижения «царства небесного», русские люди готовы идти на самоуничтожение на радость своим реальным, а не потенциальным врагам, вместо того, чтобы разобраться в сути проблемы и, соединившись в Соборности на пути к Объективной Праведности и Богодержавию, здравствовать вопреки им, рожая детишек, нравственных наместников Бога для жизни в Царствии Божием на Земле.
ТОЛПА
«Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы.
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками, да бич».
А.С. Пушкин
«Что же вы так убиваетесь? Вы же так никогда не убьётесь».
Обратим внимание на эпиграф к повести, выбранный автором. Стишок И. Губермана выбран автором не случайно.
Всегда во время передышки
Нас обольщает сладкий бред
Что часовой уснул на вышке
И тока в проволоке нет.
Это очевидное сравнение загона предубойного содержания с концлагерем. «Сладкий бред» обольщает либерал-интеллигентов-провокаторов с психикой троцкизма. Они, построившие ГуЛаг, не поняли, как сами в нём оказались, тем не менее, устраивались там относительно «комфортно», что видно на примере их духовного вождя, — СоЛЖЕницина-«Ветрова».
Однако мы на провокации поддаваться не будем, и рассмотрим вопрос по существу. Народы России хорошо усвоили уроки Великой Отечественной войны, и ассоциативные связи народа и интеллигенции не совпадают. Для нас концлагерь, это номерные Шталаги, созданные нацистами по всей Восточной Европе. Это и Саласпилс, и Бухенвальд, и Освенцим, и Треблинка и многие другие, в которых «сладкий бред» обольщал шуцманов, полицаев, провокаторов и прочих прихвостней, судьба которых, в случае победы нацизма, была предрешена, как и судьба их жертв.
Но почему автор, осознанно или нет, провёл такую ассоциативную связь? План Ост предполагал физическое уничтожение 200 миллионов жителей Восточной Европы, большая часть из которых приходилась на народы России-СССР. Цель - «освобождение» жизненного пространства для «германской нации». План оказался сорванным, но не забытым. В книге Н. Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории» приводятся карты и даются ссылки на издания Англии и Германии конца XIX — начала XX века, на которых европейская часть России помечена как «русская пустыня». Тогда вопрос, для кого старался Гитлер? Ответ на этот вопрос мы получили сразу после «перестройки», он отражён в нормативных документах англо-саксонских глобализаторов-рабовладельцев, на некоторые из них мы уже ссылались, а также в откровенных высказываниях врагов Рода Человеческого типа «пророка из преисподни» Бжезинского. Только счёт у них теперь идёт по другому.
Так кто же всё таки «сладко бредит»? М. Тэтчер бредила тем, что России достаточно 15 миллионов человек, чтобы обслуживать колонизаторов, качающих наши ресурсы, Дж. Мейджер, тоже бывший премьер Великобритании, бредил тем, что достаточно 50-60 миллионов русских для тех же целей. Вот бредни «оракула» «мирового правительства» З. Бжезинского: «...Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой». Те же слова об опеке над Россией слетали с губ и К. Пауэла. Чубайс бредит мыслями о том, что нас проще раздавить, чем прокормить, колдуя над нанозлатом. Подобным образом бредят все, кто толпится в очереди по записи в «западную» «мировую элиту». Запомним эти и другие фамилии, может быть, пригодятся?.. Помолимся за них, горе-мычных... Судя по практическому результату в отношении нас, обычных людей, русских, татар, чувашей, эстонцев, латгальцев, украинцев, японцев, и многих, многих других, всех! план Ост выполняется успешно.
НАМИ.
Затронем ещё один аспект. Каково место толпы в глобальном и региональном исторических процессах? С кем она сотрудничает: с патриотами, или с администрацией «концлагеря»? Может быть, она «сама по себе»? Возможен ли в такой ситуации «нейтралитет»?
Любая толпа, претендующая на роль «двигателя истории», должна понимать несколько вещей. Первое, среди лидеров, возглавляющих любое «движение», есть Вожди, есть вожаки, и есть провокаторы.
«И поймите одну простую вещь: вождь - этот тот, кто ведёт народ к великим переменам. Вот вы, достопочтенный Царандой, вы, без сомнения, вождь, потому что очень скоро вы поведёте мой народ туда, куда вели свои народы все великие вожди - на убой. А я не вождь, я обыкновенный вожак, потому что я просто ходил по горам и долинам и позволял баранам и овцам следовать за мной и нагуливать мясо».
Совершенно понятно, что роль Вождя, отправляющего толпу на бойню, вполне может сыграть и провокатор. Вспомним попа Гапона и толпу, мирно шедшую отдать царю петицию 9 января 1905 года и попавших под расстрел.
Второе, толпа подчинена коллективному бессознательному. Это означает, что ею может управлять не тот, за кем она собирается идти и, возможно, не тот, кто управляет вождём или вожаком (авторитетом). Это означает, что в конце пути она столкнётся (или может столкнуться) с фактом, что достигла не тех целей, ради которых движение произошло, а каких-то иных, и не в её интересах. Как это происходит в движении «Русский марш», в протесте десантников, других патриотических и псевдопатриотических движениях и партиях видно по видеоматериалам, выложенным в интернете, и нами уже затрагивалось. Любой желающий может найти их и просмотреть. Все герои рассматриваемой нами повести налицо: толпа, в среде которой есть провокаторы, выбрасывающие руку в нацистском приветствии; вожди, управляющие этой массой, вожак, задающий движению направление, но не всегда составляющий с ней единое целое, а как приглашённый гость; иерархи знахарско-клановой «церкви», контролирующий ход «мероприятия» и, при необходимости, уполномоченные «освятить» его. Это навскидку. Народа нет! Впору пригласить Диогена с фонарём для поиска в собравшейся толпе человека.
Толпа легко восприимчива и легко возбудима. При этом она не в состоянии осознать и оценить уровень проблемы и способы её решения, так как ею управляют животные инстинкты (подсознательные стереотипы), а не разум. Находясь в «концлагере», в «загоне предубойного содержания»,
«Овцы выражали недовольство отсутствием еды, неприятным вкусом местной воды, жаловались на усталость после долгой тряской дороги. Давешний баран, первым напившийся из поилки, предлагал обратиться к Вождю с предложением написать петицию с жалобой на отсутствие корма и немедленно передать её со всеми подписями местному руководству. Два интеллигентных барана вели высокопарную беседу о необходимости соблюдения гражданских прав личности в обществе, и особенно прав сексуальных меньшинств...».
Ну чем не протест десантников, если судить по конечному результату?
Толпа всегда управляема, поэтому объединяться нужно не толпой. Собственных целей может достичь только народ, способный отличать социально вредное и полезное, добро и зло, как на уровне предельных (философских) обобщений, так и при отождествлении их в привычных образах и понятиях, способный принимать решения и брать на себя ответственность как за себя самого, так и за судьбу своих близких, за судьбу своей Родины, всей планеты Земля, наконец, и только тогда, когда он станет субъектом самоуправления.
Толпа, понятие собирательное. Любой «толпарь» может не считать себя её частью, но его, персональное, заблуждение сути толпы не меняет. К «мировому» и прочим холопским «правительствам» это относится в полной мере. Она (толпа) — враг самой себя.
В итоге толпа сама себя и убьёт.
Давайте определимся: что же такое «загон предубойного содержания», сравниваемый автором, и не без причины, с концлагерем, где собрана толпа по обе стороны «загона»? Ответ на этот вопрос будет зависеть от уровня приближения при его рассмотрении.
При первом приближении, взгляд упирается в национально-государственные образования, независимо от их места расположения. Почему? Да потому, что именно руками «национальных правительств», а точнее, «гауляйтеров», управляющих национально-государственным «загоном», или по иному, «концлагерем», и осуществляется геноцид собственного народа. «Закулиса» как бы ни при чём. Виноваты «они», «правительства», в задачу которых входит обустройство инфраструктуры «загона»: строительство дорог, обустройство энергетических «потоков» всех типов, направление и обслуживание финансовых потоков, обеспечение «безопасности» концлагеря, обтянутого по периметру колючей проволокой и «прополотой» КСП (контрольно-следовой полосой), охраны приграничных КПП, через которые (пока) проход свободен в обе стороны, и прочее. При этом, инфраструктура выстраивается для колонизаторов, а КПП и КСП для населения.
Во втором приближении мы видим уже меньше частностей.
«Взглянув вниз... солнце обратило внимание на вереницу микроскопических машинок-муравьёв, едва заметно ползущих по тонюсенькой ниточке дороги. Ниточка обрывалась у небольшой серой заплатки в зелёном крапчатом море, пересечённом серебряными жилками рек, ртутно-тёмными зеркалами озёр, паутинными трещинками оврагов, и испятнённом множеством других разноцветных заплаток».
Это уже регионы и континенты. Здесь мы не видим государственных границ, но видим границы континентов, омываемых водами океанов, границы морей, вкраплённых в разноцветные берега. Это «среда обитания» «закулисы», транснациональных компаний, опутавших Землю паутиной финансовых, транспортных, энергетических, сырьевых и прочих потоков.
В третьем приближении мы видим голубую (пока) планету, окутанную ноосферой (биополевой струк