…жившей начало его юридическому оформлению.
Транснациональное право и арбитраж вошло составной частью в международные конвенции и другие нормативные документы, принятые комиссией ООН по унификации права международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Монополия Лондона на арбитраж закончилась в середине двадцатого века вместе с монополией на лидерство в мировой торговле. Под крылом торгово-промышленных палат стали создаваться национальные Международные коммерческие арбитражные суды и трибуналы. В основу их национального правового регулирования положены эти типовые нормативные акты, во многих случаях, без существенных корректировок. Так сформировалась и юридически оформилась система международного коммерческого арбитража (МКА). Доктрина МКА обосновала его преимущество перед национальными органами правосудия при разрешении экономических (коммерческих) споров в сфере международного частного права. Само международное частное право также институционно оформилось в виде системы международных норм (конвенций) и нашло отражение в национальных законодательствах. Экономическая (а затем и политическая) интеграция государств на региональном уровне (например, ЕС) создала еще один уровень международно-правовых норм, которые начали конкурировать с нормами международного права, разработанных в рамках ООН (а иногда дополнять их). Так сложилась трехуровневая система правового регулирования отношений в сфере международного частного права: национальная, региональная (ЕС) и международная. Система же защиты прав в экономической сфере была представлена, в основном, МКА. В рамках ЕС создан региональный орган по защите прав – Европейский суд (Court of Justice) и наделен самой широкой компетенцией, включающей и компетенцию арбитражного суда. Участниками СНГ также создан региональный третейский суд для разрешения экономических споров.
Правовой основой деятельности латвийских третейских судов стало приложение 3 к ГПК ЛССР, переименованные в ГПК Латвии. Его дополнили закон ЛР «О хозяйственном суде» и закон «О хозяйственном судопроизводстве» 1991 года, позволившие институционно оформиться третейским судам в сфере экономических отношений. С ликвидацией хозяйственного суда в 1995 году при проведении судебной реформы открылась возможность создания национальных третейских судов, возникших в результате частной инициативы параллельно с формированием органов национальной юстиции. С принятием нового ГПК ЛР в раздел D были инкорпорированы нормы модельного закона ЮНСИТРАЛ в самой либеральной редакции. Национальная доктрина о третейских судах фактически отсутствует, что объясняет сложность принятия нового закона о третейских судах, проект которого широко обсуждался в 2007-2008 годах, но был забракован и снят с рассмотрения в законодательном органе. Доктрина, основанная на юридической природе третейского суда, фактически не работает, что видно на примере деятельности латвийских третейских судов и ее правового регулирования. Определим собственную точку зрения на эту проблему. Необходимо дополнить доктрину, основанную на теории юридической природы третейского суда, этическим компонентом. Он уравновешивает ее правовой компонент, и дополняет материальный элемент смешанной теории (состоящей из материального и процессуального элементов) учредительной функцией третейской клаузулы (договора о третейском суде). В таком виде доктрина о природе третейского суда получает законченное теоретическое обоснование.
Рынок. Проблема в том, что в Латвии рынка, как такового, нет. Рынок производства разрушен. Остатки производства в формировании ВВП страны фактически не участвуют. Транзитный рынок, дающий средства для наполнения ВВП и обеспечивавший занятость и доходы населения внутри страны ликвидирован. Торговля замкнута, преимущественно, на импорте. Сложился лишь идеальный рынок потребителей, которые, de facto, подменяют собой гражданское общество. Предметом частноправовых отношений на рынке потребителей является система перераспределения собственности во всех возможных ее формах. Правомерность ее перераспределения как раз и исключена из системы защиты гражданских прав, оставив этот вопрос на усмотрение судов.
Гражданское общество. Гражданское общество институционно не оформлено, оно лишь декларируется. Фактически же оно представляет собой пеструю калейдоскопичную картинку, меняющую конфигурацию и содержание при любом изменении угла зрения. Одно неизменно. Это потребители, которые, в свою очередь, представляют собой «союз» кредиторов и должников. Латвия представляет собой сегодня общество тотальных должников: и государственный бюджет, и население за последние несколько лет были буквально «повязаны» потребительскими кредитами. Логично, что в этих условиях латвийские третейские суды многие считают «судами кредиторов».
9
Вывод. Главной задачей государства является обеспечение стабильности, общественного спокойствия и безопасности для всего общества, а не для какой-либо его части. Средством достижения стабильности и безопасности в любой сфере: экономической, политической, правовой, является стабильность правовой системы, обеспечиваемая
1) признанием традиционных базовых ценностей, на которых построена вся континентальная система права и выраженных в формуле «Ius est ars boni et aequi» - «Право есть наука доброго и соразмерного» (D.1,1,1 pr). Со времен введения в действие Кодекса Наполеона справедливость как принцип лишь декларируется, но не обеспечивается правовыми средствами. Рецепция римского частного права произошла в усеченном виде: право частной собственности возведено в абсолют, а принцип справедливости так и остался декларацией. В системе римского права принцип справедливости обеспечивал законность приобретения собственности и ее защиту. В римской формуле нет двусмысленности в соотношении понятий «справедливое» и «законное»: оно уравновешено понятием «нравственное». Справедливость должна означать соответствие нравственных норм и закона (баланс интересов общества и власти, индивида и общества и т.п.). Это положение, содержащееся в гражданском законе Латвии, должно обеспечиваться общими принципами как публичного, так и частного права, иметь механизмы их реализации через институт юридической ответственности.
2) Ответственностью власти перед обществом и гражданами за принимаемые решения. Судебная власть должна быть ответственна за справедливое применение норм действующего права во всем его объеме, а не избирательно, по собственному усмотрению. Для этого, параллельно с введением нравственного критерия справедливости в правовую доктрину и правовой оборот, должны быть выработаны четкие, однозначные и понятные критерии наступления ответственности судей за допущенные нарушения норм судейской этики и закона, халатности и некомпетентности при разрешении дел.
Ответственность третейских судей возможна и при существующей системе норм. Нужно только задействовать весь правовой инструментарий, что невозможно при слабой подготовке судейского корпуса и работников правоохранительных органов в вопросах третейской доктрины, применения третейского способа защиты прав, а также правовом нигилизме участников гражданского и экономического оборота. В законодательном порядке необходимо ввести в действующий закон о третейских судах институт оспаривания решений третейских судов. Его применение лишит юридической силы противоправные решения третейских судов и создаст правовую основу для привлечения недобросовестных арбитров к гражданско-правовой ответственности за причиненные сторонам спора убытков в случае вынесения неправомерных и безответственных решений, как это предусмотрено нормами испанского закона «О третейских судах». Третейские суды, чья деятельность подпадает под признаки коммерческой деятельности, указанные в Коммерческом законе, необходимо в судебном порядке исключать из регистра третейских судов.
Необходимо также вернуть в правовое поле третейский суд ad hoc.
Все это, вместе с тщательной переработкой нормативного материала, относящегося к отрасли международного частного права, и согласования его с принципом справедливости, содержащим понятия нравственности и законности, позволит придать закону о международном частном праве в структуре гражданского права Латвии, надлежащее юридическое оформление. Логичным будет и включение в него, подобно швейцарскому федеральному закону «О международном частном праве», раздела о международном коммерческом арбитраже, требующем от арбитров не только высокой нравственности, но и соответствующей квалификации. Ни того, ни другого, зачастую, нет в национальных третейских судах, обладающих универсальной компетенцией. Их необходимо разделить.

В докладе обозначен лишь круг очевидных проблем, стоящих перед латвийской правовой системой. В нем отражены только общие черты, наброски правовой конструкции, которые можно было бы применить к законодательному оформлению отрасли международного частного права. Работа очень большая. То, что этот вопрос встал со всей очевидностью перед правовой общественностью, говорит о том, что правовая наука в Латвии развивается, не стоит на месте. Эта конференция должна стать началом широкой научной и общественной дискуссии по наиболее проблемным и общественно значимым правовым вопросам. Такая сложная работа, как формирование новой отрасли права, требует привлечения значительных интеллектуальных сил, проработки огромного количества нормативного и научного материала, невозможна без систематической научной работы. Ее целесообразно проводить в рамках научно-исследовательских работ и подготовки диссертаций к защите. К этой работе необходимо привлекать специалистов соответствующих отраслей права, экспертов. Должны быть представлены разные точки зрения и, безусловно, исчерпывающая аргументация. Поэтому каждому необходимо ответить на вопрос: можно ли жить одним прошлым, не вглядываясь в будущее свое, своих детей, общества и государства в целом? Возможно ли цивилизованное существование без опоры на нравственные ценности? Что заменит их? Конечно, такая работа требует и соответствующего финансирования. Но это уже другая тема.